Когда КС-2 и сметный расчёт не подтверждают оплату выполненного объёма

При капитальном ремонте нескольких многоквартирных домов в Новой Чаре подрядчик не завершил весь предусмотренный договором объём, а заказчик расторг договор из-за нарушения сроков. После этого возник спор о том, какую часть работ подрядчик всё-таки выполнил и должна ли она учитываться в расчётах. Для подтверждения объёма были представлены односторонние акты КС-2, локальные сметные расчёты, фотографии и другие материалы, а суд назначил строительно-техническую экспертизу. Эксперт смог определить стоимость части фактически выполненных работ, однако одного расчётного результата оказалось недостаточно для признания предъявленной суммы подлежащей оплате. :chatgpt-content-reference{index="0"}

Ситуация показывает важное различие между двумя задачами, которые при проверке смет часто смешиваются. Первая — определить, какие работы и в каком объёме действительно выполнены и сколько они стоят по согласованной сметной базе. Вторая — установить, оформлен ли этот результат таким образом, чтобы его можно было принять и включить в расчёты по конкретному договору. Положительный ответ на первый вопрос не означает автоматически положительного ответа на второй.

Что предусматривал договор капитального ремонта

Договор от 1 октября 2020 года охватывал капитальный ремонт общего имущества нескольких многоквартирных домов в посёлке Новая Чара Забайкальского края. Подрядчику был перечислен аванс, договор устанавливал сроки выполнения работ, порядок сдачи объектов и требования к документации, сопровождающей выполненный объём. :chatgpt-content-reference{index="1"}

При завершении работ подрядчик должен был уведомить заказчика и организацию строительного контроля о готовности объекта, после чего создавалась рабочая комиссия. К этой процедуре привязывалась передача исполнительной документации. При расторжении договора отдельно предусматривалась передача незавершённого объекта вместе с исполнительной документацией на фактически выполненный объём. :chatgpt-content-reference{index="2"}

Это существенное условие для последующей проверки стоимости. Если договор связывает расчёт не только с физическим наличием выполненной конструкции, но и с процедурой её предъявления, осмотра и документирования, проверка не может ограничиваться восстановлением количества работ по фотографиям и сметам.

Почему договор был прекращён до завершения работ

Заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора после того, как по части объектов подрядчик не приступил к работам в предусмотренный срок, а на других объектах выполнение оставалось незавершённым. В судебных материалах также были отражены замечания к качеству и отклонения от проектной документации при устройстве элементов кровли и стропильных систем. Договор прекратил действие 7 апреля 2021 года. :chatgpt-content-reference{index="3"}

До расторжения подрядчик ссылался в том числе на проблему доставки материалов в удалённый населённый пункт. В декабре 2020 года он сообщил, что соответствующие расходы не учтены сметной документацией, и заявил о необходимости приостановить работы. Заказчик предложил представить сметный расчёт стоимости доставки для рассмотрения вопроса о включении дополнительных расходов. Суд указал, что требуемое документальное обоснование представлено не было, а работы фактически продолжались. :chatgpt-content-reference{index="4"}

Для сметной проверки здесь важна сама последовательность. Обнаружить неучтённый расход недостаточно. Необходимо своевременно перевести проблему в проверяемый документ: определить дополнительную работу или ресурс, рассчитать стоимость, обосновать связь с условиями исполнения и передать расчёт заказчику в предусмотренном договором порядке.

Какие вопросы поставили перед экспертом

После возникновения спора стороны по-разному оценивали фактически выполненный объём. В процессе обсуждалась возможность сопоставления КС-2, проектов, локальных сметных расчётов, фото- и видеоматериалов, универсальных передаточных документов и транспортных накладных. Отдельно ставился вопрос о возможном дублировании работ с объёмами, которые впоследствии выполнил другой подрядчик. :chatgpt-content-reference{index="5"}

В окончательном виде суд поручил эксперту определить стоимость фактически выполненных работ по четырём объектам исходя из актов КС-2 и локальных сметных расчётов к договору, а также установить, соответствует ли эта стоимость цене договора. :chatgpt-content-reference{index="6"}

Такое задание хорошо показывает функцию судебной сметной проверки. Эксперт не должен был просто сложить суммы из подготовленных подрядчиком актов. Требовалось соотнести заявленный объём с договорной сметной моделью и определить стоимость именно той части работ, которую можно было идентифицировать как фактически выполненную.

Что установила экспертиза

По заключению № 275/23 общая стоимость фактически выполненных работ на исследованных объектах была определена в размере 4 596 243,84 рубля. При этом стоимость всего объёма по условиям договора составляла 11 278 870,08 рубля, а стоимость невыполненных работ эксперт определил в размере 6 682 626,24 рубля. :chatgpt-content-reference{index="7"}

Полученный результат принципиально отличался от простого утверждения «работы выполнены» или «работы не выполнены». Экспертиза позволила расчленить договорный объём на выполненную и невыполненную части и дать выполненной части сметную оценку.

Именно такой подход требуется, когда договор прекращён посередине исполнения. Нельзя механически использовать процент общей строительной готовности, если разные виды работ имеют разную стоимость. Необходимо восстанавливать фактические позиции, их количества и соответствующие им сметные расценки.

Почему рассчитанная экспертом стоимость не стала автоматически суммой к оплате

Несмотря на наличие экспертного расчёта, суд не признал его достаточным основанием для удовлетворения встречного требования подрядчика. Односторонние акты КС-2 были переданы заказчику уже в ходе судебного разбирательства — после расторжения договора. До прекращения договора подрядчик не представил предусмотренную договором исполнительную документацию на заявляемый результат. :chatgpt-content-reference{index="8"}

Кроме того, акты осмотра объектов фиксировали не только незавершённость, но и отдельные отступления от проектной документации. На нескольких домах были отмечены отклонения при устройстве мауэрлата, лежней, прогонов, стропильных элементов и связей; на части объектов отдельные предусмотренные работы не были закончены. :chatgpt-content-reference{index="9"}

Суд подчеркнул также, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается вместе с остальными доказательствами. Поэтому экспертная величина отвечала на вопрос о расчётной стоимости идентифицированного объёма, но сама по себе не устраняла проблемы со сдачей работ, исполнительной документацией, качеством и моментом предъявления актов. :chatgpt-content-reference{index="10"}

Три величины, которые нельзя смешивать

При проверке незавершённого договора полезно раздельно рассчитывать три показателя.

Показатель	Что он означает
Заявленная стоимость	Сумма, которую подрядчик включает в КС-2, расчёт или требование об оплате
Расчётная стоимость фактического объёма	Стоимость работ, наличие и количество которых удалось подтвердить при проверке
Стоимость, принимаемая к расчётам	Объём, который одновременно подтверждён по количеству, качеству, документам и процедуре сдачи в соответствии с условиями договора

Эти величины могут совпасть, но совпадение нельзя предполагать заранее. Рассматриваемый спор как раз показывает ситуацию, когда специальное исследование позволило определить стоимость выполненной части, однако суд отдельно проверил, возникло ли на основании этой части соответствующее требование к заказчику.

Почему односторонний КС-2 нужно проверять особенно тщательно

Сам по себе односторонний акт не является документом, который всегда следует игнорировать. Суд прямо рассматривал предусмотренную гражданским законодательством возможность составления такого акта, когда другая сторона уклоняется от оформления приёмки. Но для оценки конкретного КС-2 важны обстоятельства его составления и предъявления. :chatgpt-content-reference{index="11"}

В этой ситуации акты появились у заказчика уже после прекращения договора. Поэтому при проверке невозможно было ограничиться вопросом, правильно ли рассчитаны строки КС-2. Требовалось установить:

когда соответствующий объём фактически выполнялся;
был ли он предъявлен заказчику до прекращения договора;
существовала ли возможность провести осмотр результата;
передавалась ли исполнительная документация;
соответствовали ли выполненные конструкции проектной документации;
можно ли отделить этот объём от работ, которые позднее выполнялись другим подрядчиком.

Только после такой проверки КС-2 становится частью доказательственной цепочки, а не единственным основанием для определения стоимости.

Зачем нужна исполнительная документация, если работы можно увидеть

В споре подрядчик ссылался также на фотоматериалы, видеозаписи, свидетельские показания, договоры на приобретение материалов и отношения с субподрядчиком. Суд отдельно отметил, что такие материалы без надлежащего документального оформления не подтверждали необходимым образом объём и качество работ. :chatgpt-content-reference{index="12"}

Причина понятна с технической точки зрения. Фотография может показывать установленную конструкцию, но не всегда позволяет установить её количество, скрытые узлы, дату выполнения, характеристики использованного материала и соответствие проекту. Закупка материалов подтверждает приобретение ресурса, но не доказывает, что весь приобретённый объём использован именно на данном объекте.

Исполнительная документация связывает физический результат с проектом и периодом выполнения. В зависимости от вида работ это могут быть акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, журналы, документы на материалы, протоколы испытаний и другие предусмотренные конкретным договором документы.

Поэтому при проверке фактического объёма разумно использовать принцип: видимый результат подтверждает наличие, исполнительный документ подтверждает происхождение и соответствие, смета определяет стоимостную модель.

Почему документы на приобретение материалов не равны выполненному объёму

В подобных спорах легко перейти от стоимости закупленных материалов к стоимости работ. Это разные показатели. Даже если подрядчик представил накладную или договор поставки, необходимо дополнительно установить движение материала до конкретного объекта и его фактическое использование.

Для такого контроля полезна цепочка:

закуплено → доставлено → передано на объект → использовано → включено в выполненную конструкцию → подтверждено исполнительной документацией → учтено в КС-2.

Разрыв в этой цепочке не всегда означает отсутствие работ, но создаёт область неопределённости, которую нельзя закрывать одной только стоимостью закупки.

В рассматриваемом споре вопрос доставки материалов имел самостоятельное значение ещё и потому, что подрядчик связывал с ней дополнительные расходы и сложности исполнения договора. Заказчик предлагал представить отдельный сметный расчёт на доставку, однако подтверждённого расчёта в требуемой процедуре суду представлено не было. :chatgpt-content-reference{index="13"}

Как проверять объём, если после расторжения пришёл другой подрядчик

После прекращения первоначального договора заказчик заключил договор с другой организацией, которая выполняла капитальный ремонт тех же домов. Поэтому появилась ещё одна техническая проблема: отделить результат первого подрядчика от результата последующего исполнителя. Судебное обсуждение прямо затрагивало возможность сравнительного анализа смет и КС-2 с целью выявления дублирования одних и тех же работ. :chatgpt-content-reference{index="14"}

Для аналогичной проверки критична фиксация состояния объекта непосредственно на дату передачи. Чем больше времени проходит между прекращением одного договора и началом другого, тем труднее восстановить исходную картину.

На дату смены подрядчика желательно иметь:

комиссионный акт фактической готовности по каждой позиции;
фотофиксацию с привязкой к конкретным конструкциям;
исполнительные схемы и акты скрытых работ;
остатки материалов и документы об их принадлежности;
перечень незавершённых операций;
перечень выявленных дефектов и отступлений;
сопоставительный сметный расчёт выполненного и оставшегося объёма.

Такой комплект позволяет следующему подрядчику получить точную исходную границу, а заказчику — избежать двойной оплаты одной и той же позиции.

Как провести сопоставление КС-2 со сметой

Когда возникает спор о частично выполненном объёме, проверку целесообразно проводить не общей суммой акта, а построчно.

Идентифицировать позицию. Найти соответствующую работу в локальном сметном расчёте и проектной документации.
Определить договорный объём. Зафиксировать количество, которое предполагалось выполнить полностью.
Установить фактическое количество. Использовать акты, измерения, исполнительную документацию и иные допустимые подтверждения.
Проверить качество и соответствие проекту. Выполненная физически работа может требовать исправления или не соответствовать предусмотренному решению.
Применить договорную стоимостную модель. Рассчитать стоимость подтверждённого количества на той сметной базе, которую предусматривает договор.
Проверить предыдущую и последующую приёмку. Исключить повторное включение объёма в другие акты.
Отделить расчётную стоимость от суммы к оплате. Последняя определяется уже с учётом условий сдачи, авансирования и иных положений конкретного договора.

Такой алгоритм позволяет получить прозрачную таблицу расхождений: предусмотрено — заявлено — подтверждено — принято — оплачено.

Почему аванс не следует механически сопоставлять с процентом строительной готовности

В рассматриваемом договоре заказчик перечислил аванс в размере 4 368 067,21 рубля. После расторжения возник вопрос о его возврате, а подрядчик в рамках встречного требования ссылался на стоимость фактически выполненной части. :chatgpt-content-reference{index="15"}

Здесь важно не использовать упрощённую формулу «выполнено на сумму больше аванса — значит, аванс полностью отработан». Сначала необходимо определить, какой объём является принимаемым в рамках договора, какие суммы уже были зачтены или оплачены, существуют ли неустранённые дефекты и какие правила расчёта применяются после прекращения договора.

Сметная экспертиза может установить стоимость физически выполненных операций. Но расчёт взаимной задолженности требует дополнительного документального слоя — условий договора и подтверждённой истории сдачи и оплаты.

Как суд разграничил экспертный расчёт и итог требования

Суд принял экспертное заключение как одно из доказательств и привёл установленную экспертом стоимость фактически выполненной части. Однако одновременно учёл момент предъявления КС-2, отсутствие предусмотренной исполнительной документации, обстоятельства расторжения договора, результаты осмотров и выявленные отступления от проекта. В итоге встречное требование подрядчика о взыскании 228 176,19 рубля неосновательного обогащения было отклонено. :chatgpt-content-reference{index="16"}

Первоначальное требование фонда о возврате аванса суд при этом не разрешал по существу: оно было оставлено без рассмотрения в связи с банкротством подрядчика и необходимостью рассмотрения соответствующего требования в рамках дела о несостоятельности. Поэтому из этого судебного акта нельзя делать вывод о том, что суд окончательно установил обязанность вернуть весь аванс. :chatgpt-content-reference{index="17"}

Это процессуальное разграничение существенно для корректного использования практики. Решение показывает, как оценивались документы о выполненном объёме и встречное требование подрядчика, но не даёт основания переносить результат оставленного без рассмотрения первоначального требования в категорию разрешённого спора.

Что проверить заказчику до расторжения договора

Наиболее полезный практический вывод состоит в том, что объём незавершённого строительства следует фиксировать до передачи площадки следующему исполнителю. После этого доказательственная ситуация быстро усложняется.

До прекращения договора или непосредственно в дату передачи объекта целесообразно:

зафиксировать готовность по каждому локальному сметному расчёту;
отдельно измерить незавершённые позиции;
принять от подрядчика всю исполнительную документацию;
зафиксировать выявленные отступления от проекта;
определить пригодность уже выполненного результата для продолжения работ;
составить перечень материалов на объекте;
разграничить оплаченный, предъявленный и фактически подтверждённый объём;
сформировать начальный баланс для нового подрядчика.

Такая фиксация одновременно решает две задачи: позволяет корректно рассчитать отношения с прежним исполнителем и предотвращает включение его объёма в стоимость нового договора.

Практический вывод

Рассматриваемая ситуация показывает, что наличие КС-2 и даже экспертно определённой стоимости выполненных работ ещё не завершает проверку. Сметный расчёт отвечает прежде всего на вопрос о стоимости идентифицированного объёма. Для расчётов по договору необходимо дополнительно подтвердить своевременную сдачу, качество, соответствие проекту, предусмотренную исполнительную документацию и отсутствие дублирования.

Поэтому при споре о частично выполненных работах проверку следует строить по цепочке:

проект и смета → фактический объём → качество → исполнительная документация → КС-2 → процедура сдачи → предыдущая и последующая приёмка → стоимость → взаимные расчёты.

Если начать сразу с суммы КС-2, можно получить точный арифметический результат на неполной доказательственной базе. Если же сначала восстановить происхождение каждого объёма и только потом применять сметные расценки, итоговый расчёт становится проверяемым и позволяет отделить физически выполненную работу от объёма, который действительно может участвовать в финансовом закрытии договора.

Источник практики

Арбитражный суд Забайкальского края, дело № А78-8083/2021, решение от 24 мая 2024 года, резолютивная часть объявлена 8 мая 2024 года. В судебном акте исследованы договор капитального ремонта № Д/КР/2020-153 от 1 октября 2020 года, акты осмотра объектов, односторонние формы КС-2, локальные сметные расчёты и заключение судебной экспертизы № 275/23. Процессуальные выводы в настоящем материале относятся к указанному решению первой инстанции. :chatgpt-content-reference{index="18"}

Материал подготовлен на основе открытого судебного акта и не является описанием проекта нашей компании. Практический вывод относится к проверке документальной цепочки фактического объёма и не означает, что наличие одностороннего КС-2 либо расторжение договора сами по себе предопределяют результат другого спора.