Подтверждение удорожания строительных ресурсов при пересчёте сметной стоимости

При капитальном ремонте поликлинического подразделения в Чите подрядчик столкнулся с резким ростом стоимости строительных материалов и оборудования. Спор возник не из-за дополнительных физических объёмов: основные требования относились к тому же составу капитального ремонта, но его выполнение по первоначальной цене стало существенно дороже. В ходе исполнения стороны вели переписку, рассчитывали величину удорожания, обсуждали бюджетные лимиты, а подрядчик получил положительное заключение государственной экспертизы по пересчёту сметной стоимости. Однако окончательное увеличение цены договора согласовано не было, и вопрос о стоимости уже выполненных работ прошёл два цикла судебного рассмотрения.

Для сметной проверки эта ситуация показательна тем, что изменение рыночной стоимости материалов нельзя подтвердить одной ссылкой на общий рост цен. Необходимо восстановить документальную цепочку: исходная смета — состав ресурсов — дата и основание пересчёта — расчёт удорожания — экспертная проверка — переписка об изменении цены — фактически выполненный объём — произведённая оплата. Только при таком сопоставлении становится понятно, какая часть увеличения относится именно к изменению стоимости ресурсов, а какая может быть связана с дополнительными работами или изменением первоначального объёма.

Исходная стоимость и предмет капитального ремонта

15 марта 2022 года был заключён договор № 2022.29988 на капитальный ремонт здания поликлинического подразделения № 1 Клинического медицинского центра города Читы. Первоначальная стоимость договора составляла 107 015 881,75 рубля.

Уже перед заключением договора подрядчик письменно сообщил заказчику о резком изменении стоимости строительных материалов и оборудования. В обращении указывалось, что в период с 26 февраля по 14 марта 2022 года стоимость отдельных позиций увеличилась на 20–50 процентов. Подрядчик предложил предусмотреть возможность изменения цены договора.

Для профессиональной проверки важен именно этот момент: вопрос об удорожании был зафиксирован документально не после завершения ремонта, когда итоговую стоимость уже невозможно было проверить в исходном состоянии, а в начале исполнения. В дальнейшем эта переписка стала частью общей доказательственной цепочки.

Почему дополнительный объём и удорожание ресурсов нужно разделять

В ходе выполнения ремонта цена договора действительно менялась дополнительными соглашениями. В окончательной редакции после учёта дополнительных работ она достигла 115 483 713 рублей.

Но это увеличение не совпадало с тем требованием, которое позднее стало предметом спора. Одна часть изменения цены была связана с дополнительными работами. Другая — с ростом стоимости строительных ресурсов при сохранении соответствующего физического объёма.

Для проверки сметы эти основания нельзя объединять одной строкой «увеличение стоимости». Они имеют разную расчётную природу:

• изменение объёма означает появление дополнительных количеств или видов работ;
• изменение проектного решения может менять состав ресурсов и технологию;
• удорожание ресурсов означает изменение стоимости материалов, изделий, оборудования или связанных затрат при сопоставимом объёме;
• исправление исходной сметы устраняет ранее допущенную расчётную или документальную ошибку.

Если эти причины смешаны, невозможно проверить, за что именно заказчику предлагается увеличить цену и не была ли часть требуемой суммы уже учтена другим дополнительным соглашением.

Как формировался расчёт удорожания

В течение 2022 года подрядчик неоднократно обращался к заказчику по вопросу роста стоимости строительных ресурсов. 27 сентября было направлено требование о согласовании удорожания и необходимости прохождения повторной государственной экспертизы. Затем подрядчик обращался в Министерство здравоохранения Забайкальского края по вопросу доведения дополнительных лимитов.

12 октября 2022 года региональное министерство сообщило о возможности самостоятельно провести за свой счёт государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости и представить положительное заключение для решения вопроса об увеличении цены договора.

17 октября стороны подписали расчёт удорожания на 28 225 181,53 рубля. Позднее подрядчик предложил оформить изменение цены на 27 493 451,53 рубля.

Эта последовательность показывает, почему сметный перерасчёт желательно вести как отдельный реестр версий. В споре фигурировало несколько величин, и каждая возникала на конкретном этапе расчёта. Без истории версий легко использовать раннюю сумму вместо окончательной либо потерять основания, по которым показатель был изменён.

Что должна подтверждать проверка удорожания

Расчёт изменения цены становится проверяемым только тогда, когда можно восстановить происхождение каждой корректируемой позиции. Для этого исходную смету полезно сопоставлять с новой стоимостью ресурсов построчно или по однородным группам.

Элемент проверки	Что необходимо установить
Исходная позиция	Где ресурс или работа учтены в первоначальной сметной документации
Количество	Остался ли физический объём прежним либо был изменён проектом или дополнительными работами
Исходная стоимость	Какой показатель применялся при формировании первоначальной цены
Новая стоимость	Как определена цена ресурса для перерасчёта
Дата пересчёта	К какому периоду относится новая цена и соответствует ли он условиям применяемой методики
Разница	Какая часть увеличения относится именно к изменению цены ресурса
Экспертный статус	Прошла ли соответствующая сметная корректировка предусмотренную проверку достоверности

Главная цель такой таблицы — исключить ситуацию, когда в показатель удорожания одновременно попадают новые объёмы, дополнительные работы и изменение цены первоначально предусмотренных ресурсов.

Какую роль сыграла государственная экспертиза

Подрядчик провёл проверку скорректированной сметной документации и получил положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» о достоверности выполненного пересчёта стоимости.

Для профессионального анализа важно правильно определить функцию такого заключения. Оно не заменяет договор и само по себе не создаёт дополнительное соглашение между сторонами. Его задача в рассматриваемой документальной цепочке состояла в подтверждении расчётной стороны пересмотра сметной стоимости.

Поэтому при получении положительного заключения следует отдельно проверить:

• какая редакция сметной документации была предметом экспертизы;
• какой объём строительства использован при пересчёте;
• какой показатель удорожания прошёл проверку;
• не включены ли в него изменения, уже оплачиваемые как дополнительные работы;
• как результат экспертизы должен быть перенесён в договорную цену;
• какие последующие документы сторон подтверждают принятие либо оспаривание этого результата.

Таким образом, положительное заключение является одним из ключевых документов расчётной цепочки, но при финансовом закрытии его необходимо сопоставлять с договором, дополнительными соглашениями, актами и платежами.

Почему одной положительной экспертизы оказалось недостаточно для бесспорной оплаты

Несмотря на полученный результат экспертизы и подписанный сторонами расчёт удорожания, отдельное дополнительное соглашение на всю требуемую сумму не было заключено. Заказчик и органы, участвовавшие в согласовании финансирования, ссылались в том числе на отсутствие необходимых дополнительных лимитов.

Одновременно подрядчик продолжал поднимать вопрос об изменении стоимости. В марте 2023 года он сообщил, что при отсутствии соглашения об увеличении цены оставляет за собой право приостановить работы. Заказчик, напротив, указывал на социальную значимость объекта и требовал продолжить выполнение ремонта.

Для проверки такая переписка имеет самостоятельное значение. Она показывает, что положительный сметный пересчёт и фактическое изменение договорной цены — не одно и то же событие. Между ними могут находиться согласование заказчика, наличие финансирования, оформление дополнительного соглашения и последующее отражение новой суммы в расчётах.

Почему нужно сохранять всю хронологию согласования

При длительном перерасчёте наиболее опасно собирать документы только после завершения объекта. Тогда отдельные письма, промежуточные расчёты и версии сметы перестают складываться в понятную последовательность.

По рассматриваемой ситуации можно выделить несколько контрольных событий:

1. подрядчик фиксирует существенное изменение стоимости ресурсов;
2. стороны обсуждают допустимый механизм изменения цены;
3. подрядчик готовит расчёт удорожания;
4. ставится вопрос о повторной проверке сметной стоимости;
5. стороны подписывают расчёт;
6. получается положительный результат экспертной проверки;
7. подрядчик предлагает изменить договорную цену;
8. заказчик и распорядители средств рассматривают вопрос финансирования;
9. работы продолжаются и принимаются;
10. после исполнения определяется окончательное расхождение между оплаченной договорной стоимостью и заявленным удорожанием.

Для каждого события желательно сохранять дату, документ, сумму и связь с конкретной редакцией сметы. Такой реестр значительно упрощает последующую проверку.

Почему выполненный объём нужно отделять от изменения его цены

Работы по договору были выполнены и приняты на общую договорную стоимость 115 483 713 рублей. Эта сумма была оплачена. Спор на 23 636 933,28 рубля возник сверх неё и относился к заявленному подрядчиком удорожанию.

Поэтому центральный сметный вопрос заключался не в том, выполнен ли ремонт на заявленную дополнительную физическую величину, а в том, изменилась ли стоимость уже предусмотренных ресурсов настолько, насколько это подтверждала расчётная документация.

При проверке аналогичной ситуации полезно формировать две самостоятельные таблицы. Первая отвечает за физический объём: предусмотрено — выполнено — принято. Вторая отвечает за стоимость сопоставимого объёма: исходная стоимость — пересчитанная стоимость — подтверждённое изменение.

Если объединить обе таблицы, нельзя понять, возникла разница из-за большего количества материалов или из-за более высокой цены единицы ресурса.

Как изменился результат дела после первого судебного рассмотрения

Первоначально Арбитражный суд Забайкальского края 6 сентября 2024 года отказал подрядчику во взыскании 23 636 933,28 рубля. Четвёртый арбитражный апелляционный суд 7 февраля 2025 года оставил этот результат без изменения.

Однако Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 25 июня 2025 года отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что при разрешении спора не были выяснены все существенные обстоятельства, в том числе связанные с бюджетными лимитами и действиями сторон по согласованию увеличенной стоимости.

Этот процессуальный этап принципиально важен. Первоначальный отказ не стал окончательным результатом спора. Поэтому использовать только решение 2024 года для вывода о том, что подтверждённое удорожание не подлежало учёту, было бы некорректно.

Что было установлено при новом рассмотрении

После возвращения дела Арбитражный суд Забайкальского края повторно исследовал обстоятельства исполнения договора, документы по изменению стоимости, расчёты, переписку, экспертную проверку и вопросы финансирования.

Решением от 17 февраля 2026 года требования подрядчика были удовлетворены: с заказчика взыскано 23 636 933,28 рубля. Четвёртый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 мая 2026 года оставил этот результат без изменения.

Заказчик и Министерство финансов Забайкальского края обжаловали судебные акты в кассационном порядке. Среди возражений указывалось, в частности, на отсутствие отдельного дополнительного соглашения на спорную сумму, бюджетные ограничения и спор о применимости использованного механизма изменения стоимости.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10 сентября 2026 года не нашёл оснований для отмены судебных актов, принятых при новом рассмотрении. Таким образом, на проверенную процессуальную дату именно решение 2026 года об удовлетворении требований, оставленное без изменения апелляцией и кассацией, характеризует результат данного спора.

Почему нельзя использовать только первоначальный судебный акт

Сметная практика особенно чувствительна к процессуальной истории. В этом деле первая и вторая стадии первоначально поддержали одну оценку, после чего кассационный суд отменил их решения. При повторном рассмотрении вывод изменился на противоположный и затем устоял в апелляции и кассации.

Поэтому при использовании судебного материала в экспертной работе необходимо проверять не только номер дела и первое найденное решение. Минимальная проверка должна отвечать на четыре вопроса:

• была ли подана апелляционная жалоба;
• существует ли кассационное постановление;
• не было ли дело возвращено на новое рассмотрение;
• какой судебный акт является последним доступным в процессуальной цепочке.

Без такой проверки можно построить практический вывод на решении, которое впоследствии отменено.

Как проверять перерасчёт стоимости ресурсов до подписания соглашения

Наиболее полезный момент для независимой сметной проверки — до того, как новая сумма попадёт в дополнительное соглашение. Тогда можно проверить не только арифметику, но и происхождение изменения.

Для каждой группы ресурсов целесообразно определить:

1. исходную сметную стоимость — откуда взят первоначальный показатель;
2. фактический остаток объёма — какая часть ресурса действительно относится к ещё выполняемым работам;
3. новое ценовое основание — каким документом подтверждается пересчитанная стоимость;
4. дату цены — соответствует ли она периоду, для которого выполняется пересчёт;
5. разницу — насколько изменилась стоимость при неизменном количестве;
6. пересечения — не включена ли эта же сумма в дополнительные работы или другую корректировку;
7. экспертный результат — какой размер изменения подтверждён после предусмотренной проверки.

После этого итоговый показатель можно сопоставлять с договором и источником финансирования.

Почему бюджетный лимит и сметная достоверность — разные вопросы

В переписке сторон неоднократно фигурировало отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств. Этот вопрос влиял на возможность оформления и оплаты увеличенной стоимости, но не заменял техническую проверку самого сметного расчёта.

Для заказчика полезно поэтому вести две параллельные линии контроля:

Сметная линия	Финансово-договорная линия
Какие ресурсы подорожали	Допускается ли изменение цены договора
Как определена новая стоимость	Как должно быть оформлено изменение
Какой объём подлежит пересчёту	Имеется ли соответствующий источник финансирования
Нет ли двойного учёта	Какие согласования требуются заказчику
Что подтверждено экспертизой	Какая сумма отражена в дополнительном соглашении и оплачена

Первая линия отвечает на вопрос, насколько достоверен расчёт. Вторая — каким образом подтверждённый результат может быть реализован в отношениях сторон. Смешивание этих двух вопросов затрудняет как техническую, так и финансовую оценку.

Что особенно важно при существенном росте цен

Если стоимость строительных ресурсов резко меняется во время выполнения работ, проверку желательно начинать до закупки основной массы подорожавших материалов. Это позволяет зафиксировать исходное состояние сметы и установить, какая часть объёма действительно подвергается изменению цены.

Документальный пакет для такой проверки может включать первоначальную смету, актуальную ведомость оставшихся объёмов, расчёт изменения стоимости, подтверждающие ценовые документы, переписку сторон, экспертное заключение и реестр уже оплаченных изменений.

Особого внимания требуют позиции с высокой стоимостью и большим влиянием на общий результат. При этом недостаточно проверять только несколько наиболее подорожавших материалов: итоговый расчёт должен быть воспроизводимым по всей сумме, заявленной к изменению.

Практический вывод

Рассматриваемая ситуация показывает, что пересчёт сметной стоимости из-за удорожания строительных ресурсов представляет собой самостоятельную проверочную задачу. Его нельзя подменять ни общей ссылкой на инфляцию, ни увеличением цены договора из-за дополнительных физических объёмов.

Для подтверждённого результата необходимо проследить путь каждой существенной суммы от первоначальной сметы до новой стоимости. Отдельно проверяются неизменность или изменение объёма, основание новой цены, период пересчёта, отсутствие двойного учёта и результат предусмотренной экспертной проверки.

Не менее важна договорная хронология. Подписанный расчёт, положительное заключение экспертизы, дополнительное соглашение и наличие финансирования выполняют разные функции и не должны восприниматься как взаимозаменяемые документы.

В конкретном споре существенной оказалась совокупность обстоятельств: своевременная фиксация вопроса об удорожании, длительная переписка сторон, совместно оформленный расчёт, проверка пересчитанной сметной стоимости, продолжение работ по требованию заказчика и последующее исследование финансовых обстоятельств при новом рассмотрении дела. Именно поэтому практический урок состоит не в автоматическом увеличении любой твёрдой цены при росте рынка, а в необходимости заранее формировать непрерывную и проверяемую цепочку документов для конкретного перерасчёта.

Источник практики

Арбитражный суд Забайкальского края, дело № А78-2225/2024: первоначальное решение от 6 сентября 2024 года; постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2025 года № Ф02-1620/2025, которым первоначальные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение; решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2026 года; постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2026 года; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2026 года № Ф02-2004/2026.

Материал подготовлен на основе открытых судебных актов и не является описанием проекта нашей компании. Итог изложен с учётом процессуальной истории конкретного дела по состоянию на постановление кассационной инстанции от 10 сентября 2026 года. Наличие роста стоимости строительных ресурсов или положительного сметного заключения само по себе не определяет результат иной ситуации: для другого договора необходимо отдельно проверять его условия, расчёт, документальную последовательность и фактические обстоятельства исполнения.